特币纠纷徐汇新方向判例最新指明法院理财为比

10月9日这天，上海徐汇法院上演了一场别开生面的"币圈"纠纷调解。作为长期关注数字货币领域的观察者，我觉得这个案子特别有意思，值得好好聊聊。

一场特别的"币圈"调解

刘扬和马玉涛两位律师代理的这个案子，本质上就是个典型的委托理财纠纷。让我用大白话还原下：甲方把钱（比特币）交给乙方打理，乙方拍胸脯保证"稳赚不赔"，结果最后兑付不了。要说特别之处，就是这次理财的本金不是人民币，而是比特币。

经过调解，双方达成共识：分期还钱，不过还的是美金。这里有个关键细节——如果哪一期没按时还，债权人可以申请强制执行全部款项。这个处理方式，在当前的司法环境下显得尤为珍贵。

司法实践中的突破性解读

作为经常处理这类案件的法律人，我特别认同刘扬律师的观点。这个调解结果至少传递出两个重要信号：

首先，法院愿意调解本身就说明认可了比特币委托理财协议的效力。要知道，如果真像某些人理解的那样所有涉币合同都无效，法院根本没必要组织调解。这印证了我一直坚持的观点：2021年924通知的核心在于防范金融风险，而非一刀切否定所有数字货币相关民事行为。

其次，用美金替代比特币偿还这个操作很有创意。我经手过不少类似案件，当事人最担心的就是法院不认可用法币结算。这个判例表明，只要双方自愿，法院是可以在不违反法律的前提下灵活处理的。毕竟用法定货币执行，比要求返还特定虚拟货币要实际得多。

实务中的启示

从这个案例来看，在数字货币纠纷中主张法币偿还是完全可行的。不过要注意，法院这么做是基于调解自愿原则，并不意味着官方承认了虚拟货币与法币的兑换关系。就像我常跟客户说的，这类案件关键是要把握分寸——既要维护自身权益，又不能挑战监管底线。

值得一提的是，审理此案的法官恰好与币圈某位大佬同名，这个巧合让圈内人津津乐道。不过玩笑归玩笑，这个判例确实为今后处理类似纠纷提供了有价值的参考。